1、存貨對(duì)采購成本的計(jì)量上，國際準(zhǔn)則采用凈價(jià)法，我國準(zhǔn)則采用總價(jià)法 。

　　2、建造合同上，國際準(zhǔn)則允許將采購合同訂立的相關(guān)費(fèi)用作為成本的組成部分，我國準(zhǔn)則確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用 。

　　3、固定資產(chǎn)準(zhǔn)則中，國際準(zhǔn)則對(duì)非同類固定資產(chǎn)交換允許以公允價(jià)值計(jì)量，確認(rèn)利得或損失。我國準(zhǔn)則要求以換出資產(chǎn)帳面價(jià)值計(jì)量，不確認(rèn)損益。對(duì)處置固定資產(chǎn)的損益，國際準(zhǔn)則允許計(jì)入當(dāng)期經(jīng)營活動(dòng)損益，我國準(zhǔn)則要求列為營業(yè)外收支。對(duì)無形資產(chǎn)同樣如此。

　　4、收入準(zhǔn)則中，國際準(zhǔn)則僅規(guī)定了收入計(jì)量一般原則，我國準(zhǔn)則對(duì)商品銷售收入，提供勞務(wù)收入，利息收入等確定了單獨(dú)的計(jì)量原則

　　5、借款費(fèi)用準(zhǔn)則中，國際準(zhǔn)則允許資本化的對(duì)象包括固定資產(chǎn)和存貨，我國準(zhǔn)則只包括固定資產(chǎn)。

　　6、關(guān)聯(lián)方披露方面，國際準(zhǔn)則不涉及合營企業(yè)，我國準(zhǔn)則視合營企業(yè)為關(guān)聯(lián)方。

　　7、投資準(zhǔn)則中，國際準(zhǔn)則要求將投資成本與投資者享有的在被投資企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值中的份額之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)，并進(jìn)行相關(guān)處理，我國準(zhǔn)則確認(rèn)為股權(quán)投資差額，按一定期限攤銷入損益 。

中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的區(qū)別:

　　目前，我國已經(jīng)頒布實(shí)施的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有項(xiàng)，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)從1973年成立至2000年3月完成使命，先后頒布了41項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，截至目前為止，仍然有31項(xiàng)。通過具體的對(duì)比與觀察，我們發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)發(fā)布的各個(gè)具體準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則之間，都存在著普遍的、明顯的差異，不僅如此，即使是在總體上，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間就存在著明顯的差異。鑒于具體準(zhǔn)則的對(duì)比分析篇幅較長，本文著重對(duì)總體差異進(jìn)行如下分析。

1。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)層次不同

　　我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入了基本準(zhǔn)則中，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分。同時(shí);國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》明確指出：“本框架不是一份國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此不對(duì)任何特定的計(jì)量和列報(bào)問題確立標(biāo)準(zhǔn)，本框架的任何內(nèi)容均不支持特定的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。”而我國卻將基本準(zhǔn)則列入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)，不僅混淆了概念框架的作用和性質(zhì)，而且削弱了概念框架對(duì)準(zhǔn)則在制定過程中的指導(dǎo)作用。

2。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋范圍不同

　　我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體準(zhǔn)則是從1997年才開始陸續(xù)出臺(tái)的，由于起步較晚，且我國經(jīng)濟(jì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，改革風(fēng)險(xiǎn)和成本不易把握，致使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以出臺(tái)。在上世紀(jì)90年代末我國就出臺(tái)了三十多項(xiàng)具體準(zhǔn)則的征求意見稿，但到目前為止，正式出臺(tái)的具體準(zhǔn)則也只16個(gè)。即使從目前已出臺(tái)的具體準(zhǔn)則來看，其涉及范圍仍然較小，僅僅是一些較為常見的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，而且規(guī)定得不夠詳細(xì)，可操作性較差，對(duì)一些新問題未能涉及，例如投資性房地產(chǎn)、衍生金融工具等。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最早頒布于1973年，是在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起來的，41項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，具有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征。

3。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的側(cè)重對(duì)象不同

　　我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)在于利潤表，以收入、利潤的恰當(dāng)合理的配比為先，屬于利潤表觀，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)則在于資產(chǎn)負(fù)債表，以資產(chǎn)、負(fù)債的準(zhǔn)確計(jì)量為先，屬于資產(chǎn)負(fù)債表觀。以開辦費(fèi)為例，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)遞延至企業(yè)開始經(jīng)營之時(shí)計(jì)入費(fèi)用，發(fā)生時(shí)先計(jì)入待攤費(fèi)用或長期待攤費(fèi)用。因?yàn)殛P(guān)注利潤表，就會(huì)把根據(jù)配比原則將與未來期間收入相聯(lián)系的費(fèi)用先作為資產(chǎn)類反映在資產(chǎn)負(fù)債表中;但國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，開辦費(fèi)發(fā)生時(shí)直接計(jì)入費(fèi)用，因?yàn)樗荒転槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，不符合資產(chǎn)的定義。又如，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的累計(jì)影響數(shù)的基準(zhǔn)處理方法是調(diào)整期初留存收益，備選方法是記入當(dāng)期凈損益;而我國準(zhǔn)則則采用了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的基準(zhǔn)處理方法，即將累計(jì)影響數(shù)調(diào)整為期初留存收益。其理由是以前期間會(huì)計(jì)政策變更的影響數(shù)不應(yīng)由當(dāng)年承擔(dān)，因而不應(yīng)包括在當(dāng)年的凈利潤中。

4。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)量模式不同

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心問題是計(jì)量問題，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是歷史成本，絕大多數(shù)情況下禁止使用公允價(jià)值;而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是公允價(jià)值，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。以固定資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)為例，我國準(zhǔn)則規(guī)定一般采用歷史成本，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定采用公允價(jià)值或歷史成本。又如在非貨幣性交易中，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，不確認(rèn)利得或損失;而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以公允價(jià)值確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，確認(rèn)利得或損失。