企業所得稅稅前扣除辦法規定，納稅人申報的扣除要真實、合法。真實是指能提供證明

　　有關支出確屬已經實際發生的適當憑據;合法是指符合國家稅收規定，其他法規規定與稅收法規規定不一致的，以稅收法規規定為準。在實際過程中，許多財稅人員

　　認為，要扣除，就得要有正式發票(稅務機關監制或授權印制)，沒有正式發票的，則不能稅前扣除。實際上有些稅前扣除項目不需要正式發票，而只需要內部憑

　　證，僅僅要求納稅人能夠提供證明有關支出確屬已經實際發生而不是實際支付的適當憑據就可以稅前扣除。

　　根據增值稅規定中對價外費用的界定，銷售支付的違約金，不是價外費用，也不屬于征收流轉稅范圍，所以在這種情況下的違約支出，不需要取得發票，必須取得由

　　收取方提供的合法、合理的依據，借此證明和判斷賠償行為的真實存在和進行會計及稅務處理，具體的依據應包括：法院判決書或調解書、仲裁機構的裁定書、雙方

　　簽訂的提供應稅貨物或應稅勞務的協議、雙方簽訂的賠償協議、收款方開具的發票或收據。

　　《企業所得稅法》規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。該賠償金的支出如果是與企業生產經營有關的，可以在企業所得稅稅前扣除。法院判決企業支付賠償金，因為沒有發生應稅行為，所以無法開具發票，企業可憑法院的判決文書與收款方開具的收據作為扣除憑據。

　　企業所得稅法第八條規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。

　　企業所得稅法實施條例第二十七條規定企業所得稅法第八條所稱有關的支出，是指與取得收入直接相關的支出。

　　企業所得稅法第八條所稱合理的支出，是指符合生產經營活動常規，應當計入當期損益或者有關資產成本的必要和正常的支出。

　　原企業所得稅稅前扣除辦法第三條規定，納稅人申報的扣除要真實、合法。真實是指能提供證明有關的支出確屬已經實際發生的適當憑據;合法是指符合國家稅收規定，其他法規與稅法規規定不一致的，以稅收法規規定為準。

　　稅收征收管理法第十九條規定，納稅人根據合法、有效憑證記賬，進行核算。

　　企業所發生的支出種類很多，形式各異，與企業取得的收入的關系也呈多樣化。根據企業所得稅法中收入與支出的關聯、配比等原則要求，并非所有的企業支出，都可以在稅前扣除，否則將嚴重侵蝕企業所得稅的稅基，損害國家稅收利益。

　　統一后的新企業所得稅法第八條規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，準予在計算應納稅所得額時扣除，明確了稅前扣除的相關性原則和合理性原則，是企業所發生的準予稅前扣除的支出都必須遵循的兩個指導性原則，也是企業所得稅法和實施條例規定各項扣除項目、標準、范圍、方法等的依據。但是，企業發生的支出在何種條件下構成與取得收入有關的、合理的支出，出于立法體例和整體框架的考慮，企業所得稅法沒有對其進行直接界定，而這又直接影響到企業應納稅所得額的計算，進而影響到企業應納稅額的多少，所以實施條例有必要對此作出界定，以增強企業所得稅法的可操作性。

一、與取得收入有關的支出

　　與取得收入有關本身是一個彈性相對比較大的不確定概念，若將任何與企業所取得的收入有些聯系的支出，都界定為與取得收入有關的支出，那么勢必無限制地擴大了企業可以稅前扣除的支出范圍，架空了支出扣除中的相關性原則，因為企業任何形式的支出，從某種意義上來說，都可以與企業的收入扯上關系。為了維護國家稅收利益，進一步落實稅前扣除中的相關性原則，實施條例進一步將其界定為與取得收入直接相關的支出，這符合企業所得稅法的立法本意和稅收制度的基本要求。

　　所謂與取得收入直接相關的支出，是指企業所實際發生的能直接帶來經濟利益的流入或者可預期經濟利益的流入的支出。這里需要明確的是：

　　一是這類允許稅前扣除的支出，應該是能給企業帶來現實、實際的經濟利益，如生產性企業為生產產品而購買儲存的原材料，服務性企業為收取服務費用而雇用員工為客戶提供服務，或者購買儲存的提供服務過程中所耗費的材料等支出，就屬于能直接給企業帶來現實、實際經濟利益的支出，屬于與取得收入直接相關的支出。

　　二是這類允許稅前扣除的支出，應該是能給企業帶來可預期經濟利益的流入。雖然企業的這類支出，并不直接或者即時地表現為相應現實、實際經濟利益的流入，但是根據社會一般經驗或者判斷，如果這種支出所對應的收益，將是可預期的，那么這類支出也就屬于與取得收入直接相關的支出。如企業的廣告費支出，雖然這些支出并不能即時地帶來企業經濟利益的流入，但是根據社會上一般理性人的理解，這類廣告將提高企業及其產品或者服務的知名度，提高其在消費者之間的認同度等，進而推動消費者購買它們的產品或者服務，提升或者加大企業的獲利空間，故其也應屬于與取得收入直接相關的支出。

　　因此，對相關性的具體判斷一般是從支出發生的根源和性質方面進行分析，而不是從費用支出的結果分析。如企業經理人員因個人原因發生的法律訴訟，雖然經理人員擺脫法律糾紛有利于其全身心投入企業的經營管理，結果可能確實對企業經營會有好處，但發生的訴訟費用從性質和根源上分析屬于經理的個人支出，與企業的應稅收入不直接相關，因而不允許作為企業的支出在稅前扣除。在條例的起草過程中，有不少意見認為，直接相關這個詞具有不確定性，不具有可操作性，所以建議刪除直接相關的限制。考慮到任何語言文字的表達都具有一定的局限性，而且都具有一定的不確定性，絕對確定、機械適用的法律文字可以說是不存在的，而且徒法不足以自行，企業所得稅法和實施條例還要靠稅務機關及其工作人員去執行，直接相關雖然仍具有一定的不確定性，但它符合立法的一般習慣和要求，符合了企業所得稅稅前扣除原則的需要，符合稅收制度的要求，也為稅務機關及其工作人員的實際操作提供了一定的指引和限制，故有必要予以保留。

二、企業發生的合理的支出

　　合理性原則是企業所得稅稅前扣除的另一項基本原則，是建立在稅前扣除真實性和合法性原則基礎上的要求。原內資、外資稅法均沒有直接規定企業所得稅稅前扣除的合理性原則要求。統一后的新企業所得稅法第八條雖然確立了稅前扣除的合理性原則，但是基于整個框架、體例等方面的考慮，并沒有對合理的支出作出直接的界定，比如到底什么是合理的支出，其范圍有多大等等，這些問題直接關系到企業所得稅稅前扣除的標準和范圍，進而影響到企業應納稅所得額和應納稅額的大小，實施條例有必要作相應地明確。據此，實施條例規定，企業所得稅法第八條所稱合理的支出，是指符合生產經營活動常規，應當計入當期損益或者有關資產成本的必要和正常的支出。合理性的具體判斷，主要是看發生支出的計算和分配方法是否符合一般經營常規，如企業發生的業務招待費與所成交的業務額或者業務的利潤水平是否相吻合，工資水平與社會整體或者同行業工資水平是否差異過大等等。合理性原則為防止企業利用不合理的支出調節利潤水平，規避稅收，以及全面加強我國的一般反避稅工作提供了依據。它可以從以下幾方面來理解：

　　首先，允許扣除的支出應當是符合企業生產經營活動常規的支出。所謂生產經營活動常規，目前并沒有一個統一而權威的解釋，且企業經濟活動的多樣化、社會實際情況的復雜化等多種因素決定了，無法以一個機械、可直接套用的公式、語言來界定生產經營活動常規。對于判斷企業的特定行為是否符合生產經營活動常規，需要借助社會經驗，根據企業的性質、規模、業務范圍、活動目的以及可預期效果等多種因素，加以綜合考慮與判斷，需要一個經濟理性的假設。是否符合生產經營活動常規，從某種程度上來看，也是留給了稅務機關一定的判斷權，能增強稅務機關的能動性。

　　其次，企業發生的合理的支出，限于應當計入當期損益或者有關資產成本的必要與正常的支出。計入當期損益或者有關資產的成本，指的是企業所發生的支出在扣除階段方面的要求。必要和正常的支出，是符合生產經營活動常規的必然要求和內在之意，也就是企業所發生的支出，是企業生產經營活動所不可缺少的支出，是企業為了獲取某種經濟利益的流入所不得不付出的代價，而且這種代價是符合一般社會常理的，符合企業經濟活動的一般規律或者情況的支出。

　　綜上所述，貴公司在經營過程中，雖然是實際發生的業務，但沒有取得正規發票，稅務局機關檢查所得稅時不予扣除是對的。