稅收訴訟與復議的律師費不是法定的，收費標準和以下因素相關：
(一)耗費的工作時間;
(二)法律事務的難易程度;
(三)辦理法律事務所需律師人數和承辦律師的業務能力;
(四)委托人的承受能力和所在地社會經濟發展狀況;
(五)律師可能承擔的風險和責任;
(六)律師的社會信譽和工作水平;
(七)辦理案件所需的其他必要成本支出。
1、標題。寫明行政起訴狀。
2、首部。必須分別寫明原告和被告的有關情況。原告要寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、地址等情況，由于人民法院受理行政訴訟案有管轄的范圍，被告欄要寫明被告機關或組織的全稱、地址，以及其法定代表人或負責人的姓名、職務。
3、正文。正文是行政起訴狀的核心內容，其具體內容和寫法另作論述。
4、尾部。包括附項和落款。要寫明起訴人的姓名、日期，在附項中寫明本訴狀副本份數。
(一)性質不同
行政復議由上一級行政機關對下一級行政機關所作的具體行政行為進行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統內部進行;而行政訴訟則是人民法院對行政機關所作的具體行政行為實施的司法監督，是一種司法行為。
(二)受理機關不同
行政復議的受理機關是作出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級行政主管部門。例如，對某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級行政主管部門即市(或者地區)煙草專賣局申請行政復議。而行政訴訟的受理機關則是人民法院。
(三)受案范圍不同
人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的案件，而復議機關所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當的案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機關申請復議，而可以申請行政復議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規定行政復議裁決為終局決定的，當事人申請行政復議以后，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭議只能通過行政復議而不能通過行政訴訟得以解決。
(四)審查的力度不同
受理復議申請的復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當;而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當，因此，行政復議的審查力度要大于行政訴訟。
(五)審查依據不同
復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、行政規章以及上級行政機關依法制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據;而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規和地方性法規及民族區域自治地方的自治條例和單行條例為依據，行政和規章只作參照。
(六)審理程序不同
行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則;而行政訴訟案件實行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對而言，行政復議程序比較簡便、靈活。
跟稅收相關的問題比較多，有些問題可以直接提起行政訴訟，有些稅收問題必須要先申請行政復議，沒有行政復議決定書不能直接起訴，在申請行政復議或提起行政訴訟之前，還是有必要先咨詢專業律師的意見的。
稅務行政訴訟是指公民、法人和其他組織認為稅務機關及其工作人員的具體稅務行政行為違法或者不當，侵犯了其合法權益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對具體稅務行政行為的合法性進行審查并作出裁決的司法活動。除共有原則外(如人民法院獨立行使審判權，實行合議、回避、公開、辯論、兩審、終審等)，稅務行政訴訟還必須和其他行政訴訟一樣，遵循以下幾個特有原則：
(一)人民法院特定主管原則。即人民法院對稅務行政案件只有部分管轄權。根據《行政訴訟法》第十一條的規定，人民法院只能受理因具體行政行為引起的稅務行政爭議案。
(二)合法性審查原則。除審查稅務機關是否濫用權力、稅務行政處罰是否顯失公正外，人民法院只對具體稅務行為是否合法予以審查，并不審查具體稅務行為的適當性。與此相適應，人民法院原則上不直接判決變更。
(三)不適用調解原則。稅收行政管理權是國家權力的重要組成部分，稅務機關無權依自己意愿進行處置，因此，人民法院也不能對稅務行政訴訟法律關系的雙方當事人進行調解。
(四)起訴不停止執行原則。即當事人不能以起訴為理由而停止執行稅務所作出的具體行政行為，如稅收保全措施和稅收強制執行措施。
(五)稅務機關負舉證責任原則。由于稅務行政行為是稅務機關單方依一定事實和法律作出的，只有稅務機關最了解作出該行為的證據。如果稅務機關不提供或不能提供證據，就可能敗訴。
(六)由稅務機關負責賠償的原則。依據《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)的有關規定，稅務機關及其工作人員因執行職務不當，給當事人造成人身及財產損害，應負擔賠償責任。
在我們的日常生活中，是難免會遇到相關的稅務繳納的情形的時候，此時我們如果是遇到了稅收的問題的時候，是要及時的注意行政訴訟以及行政復議的情形的，依法納稅是我國每一個公民的義務，在遇到相關的稅收繳納的情形的時候，是需要納稅的政策的變化的規定的。
