《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十三條二款規定：復議機關不受理復議申請或者在法定期限內不作出復議決定，公民、法人或其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。
綜上，法律、法規明確規定的行政復議前置案件，當事人應先向行政復議機關提出復議申請，對復議決定不服的，方可提起行政訴訟。但若復議機關不受理復議申請或者在法定期限內不作出復議決定的，法院應當受理當事人提起的行政訴訟。
(一)行政案件復議前置存在的合理性我國法律規定某些行政案件(土地、稅務、商標、專利等專業性強和數量大的案件)以復議為提起訴訟的必經程序，它之所以如此規定有其以下幾方面的合理性：
1、復議途徑具有快捷的特點。下面我們以土地確權行政案件說明之。土地行政充分地體現了行政職權的運作，是一種包含了國家強制性意志的具體行政行為，人民政府或其主管部門對土地的所有權或使用權歸屬作出處理決定，是根據《中華人民共和國土地管理法》等法律的授權作出的，在審判實踐中，人民法院審理這類行政案件時認定具體行政行為的主要事實不清、證據不足，適用法律錯誤，違反法定程序，超越職權或者濫用職權、具體行政行為明顯不當等情形的，即對土地權屬爭議處理確有錯誤的，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款規定，只能判決撤銷或部分撤銷，而不能或不宜改變其權屬處理決定，而且訴訟途徑存在訴訟期間過長的缺陷;相反，《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項規定，復議機關對具體行政行為具有上述情形的，可以決定變更;
2、有利于行政機關上下級之間監督，因此，一旦下級行政機關與管理相對人發生糾紛，由上級行政機關先行處理，不僅可以及時了解本系統或本地區的工作情況，而且還可以及時發現和糾正錯誤，強化行政機關的內部監督機制;
3、法律規定行政復議前置案件，專業性強，涉及面廣，處理解決這類案件需要專門的知識，確立行政復議前置原則，便于查明事實，分清是非，使這些行政爭議得以及時解決;
4、法律規定行政復議前置行政案件數量大，復雜程度不一，確立行政復議先行處理原則，可以使大量的這些行政案件解決于行政復議程序之中，使法院可以集中精力審理經過復議仍解決不了的行政爭議案件;因此，行政復議與行政訴訟兩者相比較，對上述行政案件設定行政復議前置，可以減少當事人的訴累，提高行政工作效率，節省審判資源，確保司法公正與效率。故對上述的行政案件規定先行復議程序。
(二)行政案件復議前置存在的缺陷行政案件復議前置的規定有其合理性，據此我們不能認定它的存在完美無缺。從目前法律規定和實踐來看，行政復議前置存在著不足，主要表現為：
1、行政復議前置標準設定不明確。鑒于復議與訴訟在程序上的銜接關系與相對人救濟權的實際行使和最終實現息息相關，因而立法上必須對其作出明確規定。復議前置作為其中的一種基本類型，從我國目前的法律和法規來看，其設置的標準不明確，也就是說，當事人如何啟動法律救濟程序——是否先行提出復議，完全聽命于法律、法規的規定，毫無規律可循。如本來屬于復議前置的治安處罰案件、商檢案件，經過修改又變為直接起訴案件;又如同樣是《稅收征收管理法》第88條第1款規定的是復議前置型，第2款規定的則是非終局性選擇型;再者，如果說前面提到的土地、商標和專利等案件屬于專業性較強的行政案件，那么環保案件為什么沒有納入復議前置的范圍呢?為什么《進出口商品檢驗法》要修改商檢案件的復議前置呢?這樣的設置確實讓人感到費解，其標準的模糊性可見一斑。
2、復議前置設置的正當性不足，不利于當事人合法利益的維護。作為行政救濟的兩種方式——行政復議和行政訴訟，其本質目的是為了解決糾紛，維護當事人的合法利益。行政復議前置是銜接行政復議和行政訴訟的一種基本類型，如果設置不當，那么就會導致相對人的救濟權受到極大的限制，甚至損害相對人的利益。我國《行政訴訟法》第37條規定：法律法規規定應當向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的依照法律法規的規定。
行政復議前置是對一些情況下法律規定的需要先提起行政復議的情況，行政復議如果公民對復議的結果不服的情況，可以向人民法院提起訴訟，法院應該受理，行政復議前置存在利也存在弊端。
稅收征管過程中可以在征收、管理、檢查三個環節采取強制執行措施，在征收、管理環節，可按照《中華人民共和國稅收征收管理法》第40條、68條、第88條第3款的規定采取強制執行措施;在檢查環節，可按照《中華人民共和國稅收征收管理法》第55條、第88條第3款的規定采取強制執行措施。這里詳細闡述檢查環節采取強制執行措施的有關內容。
稅收強制執行措施的適用對象包括納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人及其他當事人。稅收強制執行措施的實施范圍包括應納稅款、滯納金和罰款。
稅收強制執行措施的方式。稅務機關可以采取的強制執行措施有兩種：一是扣繳稅款、滯納金或者罰款。經縣以上稅務局(分局)局長批準，簽發《稅收強制執行決定書》(扣繳稅收款項適用)送達當事人，同時，簽發《扣繳稅收款項通知書》送達當事人的開戶銀行或其他金融機構從其存款中扣繳稅款、滯納金或者罰款;二是扣押、查封、拍賣或者變賣商品、貨物或其他財產。經縣以上稅務局(分局)局長批準，簽發《稅收強制執行決定書》(拍賣/變賣適用)送達當事人，依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款、滯納金或者罰款的商品、貨物或其他財產，以拍賣或變賣所得抵繳稅款、滯納金或者罰款。
稅收強制執行措施實施程序有三種：一種是被執行人未按照《稅務處理決定書》確定的期限繳納或者解繳稅款的，稽查局經所屬稅務局局長批準，可以依法采取強制執行措施，或者依法申請人民法院強制執行;二種是經稽查局確認的納稅擔保人未按照確定的期限繳納所擔保的稅款、滯納金的，責令其限期繳納，逾期仍未繳納的，經所屬稅務局局長批準，可以依法采取強制執行措施;三種是被執行人對《稅務行政處罰決定書》確定的行政處罰事項，逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，稽查局經所屬稅務局局長批準，可以依法采取強制執行措施，或者依法申請人民法院強制執行。
需要注意的是，稅務機關實施扣押、查封時，必須有2人以上在場，并通知被執行人或者他的成年家屬到場，否則不能直接采取扣押和查封措施。但被執行人或者成年家屬接到通知后拒不到場的，不影響執行。同時，稅務機關應當通知有關單位和基層組織。他們是扣押、查封財產的見證人，也是稅務機關執行工作的協助人。
另外，扣押、查封、拍賣被執行人的商品、貨物或者其他財產，應當以應納稅額為限。對于被執行人的必要的生產工具，被執行人本人及其所供養家屬的生活必需品應當予以保留，不得對其進行扣押、查封和拍賣。
根據《稅收征管法》第88條之規定，對當事人要求繳納滯納金和相關罰款決定，當事人如果對該稅收處罰由有異議的話，那么都可以對行政處罰進行申請復議或者申訴。
稅務行政復議是指納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人對稅務機關作出的具體行政行為不服，依法向原處理稅務機關的上一級稅務機關提出申訴，上一級稅務機關對引起爭議的具體行政行為進行審查并作出裁決的一種活動。
稅務行政應訴，是指納稅人和其他當事人不服稅務機關作出的具體行政行為，向人民法院提起訴訟，稅務機關依法參加訴訟的活動。
第一，稅務行政訴訟的受案范圍有以下幾點：
(一) 對稅務行政復議決定不服的;
(二) 除稅務機關作出的征稅行為外的其他稅務具體行政行為不服的，具體有：
1.稅務機關委托扣繳義務人作出的代扣代繳稅款行為;
2.稅務機關作出責令納稅人提交納稅保證金提供納稅擔保、通知出境管理機關阻止出境行為;
3.稅務機關作出的稅收保全、強制執行措施;
稅收處罰是可以進行行政復議或者到法院提出訴訟。稅收處罰行政復議指的是當事人在知道相關行政處罰以后，對處罰有異議，進行提出復議來執行異議的行為。稅務訴訟指的是當事人以不服相關行政處罰為由提出的訴訟。
