不是，土地增值額是指納稅人轉讓房地產取得收入減除中華人民共和國土地增值稅暫行條例規定扣除項目的金額。土地增值稅采用四級超率累進稅率，最低稅率為30%，最高稅率為60％。根據《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》、《中華人民共和國土地增值稅暫行條例實施細則》及有關規定，結合實際制定的。凡在境內從事房地產開發業務的納稅人在其開發項目全部竣工結算前轉讓房地產取得的收入，由于涉及成本確定或其他原因，而無法據以計算土地增值稅的，應按照本辦法的規定預繳土地增值稅。
稅務行政應訴，是指納稅人和其他當事人不服稅務機關作出的具體行政行為，向人民法院提起訴訟，稅務機關依法參加訴訟的活動。除共有原則外(如人民法院獨立行使審判權，實行合議、回避、公開、辯論、兩審、終審等)，稅務行政訴訟還必須和其他行政訴訟一樣，遵循以下幾個特有原則：
(一)人民法院特定主管原則。即人民法院對稅務行政案件只有部分管轄權。根據《行政訴訟法》第十一條的規定，人民法院只能受理因具體行政行為引起的稅務行政爭議案。
(二)合法性審查原則。除審查稅務機關是否濫用權力、稅務行政處罰是否顯失公正外，人民法院只對具體稅務行為是否合法予以審查，并不審查具體稅務行為的適當性。與此相適應，人民法院原則上不直接判決變更。
(三)不適用調解原則。稅收行政管理權是國家權力的重要組成部分，稅務機關無權依自己意愿進行處置，因此，人民法院也不能對稅務行政訴訟法律關系的雙方當事人進行調解。
(四)起訴不停止執行原則。即當事人不能以起訴為理由而停止執行稅務所作出的具體行政行為，如稅收保全措施和稅收強制執行措施。
(五)稅務機關負舉證責任原則。由于稅務行政行為是稅務機關單方依一定事實和法律作出的，只有稅務機關最了解作出該行為的證據。如果稅務機關不提供或不能提供證據，就可能敗訴。
(六)由稅務機關負責賠償的原則。依據《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)的有關規定，稅務機關及其工作人員因執行職務不當，給當事人造成人身及財產損害，應負擔賠償責任。
稅務行政訴訟與稅務行政復議的主要區別如下：
①性質不同。稅務行政復議是屬于行政機關的行政活動，稅務行政訴訟是屬于司法機關的司法活動。
②管轄機關不同。稅務行政復議原則上由原處理機關的上一級稅務機關或本級人民政府管轄;而稅務行政訴訟則由人民法院管轄。
③審理方式和程序不同。人民法院審理稅務行政案件實行合議、回避、公開審判、兩審終審和辯論制度;而稅務復議機關審查稅務復議案件以書面審查為原則(必要時才采取其他方式)，且實行一級復議制度。
④效力不同。人民法院對稅務行政案件的判決和裁定具有終局性，當事人對裁決和裁定不服只能進行申訴，且申訴不影響法院裁決的執行力;稅務行政復議則不同，除國務院所作的裁決外，其他復議機關所作的稅務行政復議決定不具有終局性，申請人對復議決定不服可向人民法院提起訴訟。
稅收訴訟遵循人民法院特定資格原則，合理性審查原則，稅收復議和行政訴訟的性質不同，管轄機關不同，審查方式和程序不同，效力不同。稅收復議屬于行政機關的行政活動，而行政訴訟屬于司法機關的司法活動，前者由上一級稅務機關管轄，后者由人民法院管轄。
