罰金稅前扣除主要規(guī)定了：
行政性罰款，不可稅前扣除，其大多依據(jù)的是國家法律、行政法規(guī)，具有較強(qiáng)的法定性和強(qiáng)制性，如工商登記部門、稅務(wù)部門、公安部門對(duì)企業(yè)的罰款;
經(jīng)營性罰款，可稅前扣除，主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同或行業(yè)慣例，對(duì)企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中的違約行為給予的懲罰，如違約金、銀行罰息、訴訟費(fèi)等。罰款性質(zhì)不同，稅前扣除規(guī)定也不同。
滯納金，稅前扣除原則：僅規(guī)定“稅收滯納金”的滯納金不可以稅前扣除，其他稅收滯納金按照以下原則：產(chǎn)生的滯納金“費(fèi)用”可稅前扣除，則其滯納金可稅前扣除;產(chǎn)生的滯納金“費(fèi)用”不可稅前扣除，則其滯納金不可稅前扣除。
1.因以前月份少申報(bào)稅款，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納罰款及滯納金，屬于稅收行政性罰款和稅收滯納金，不可以稅前扣除;
2.公司因沒有按規(guī)定申報(bào)納稅，被主管稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰款，屬于行政性罰款，不可以稅前扣除;
3.因違反有關(guān)規(guī)章制度，被工商部門處罰款，屬于稅收行政性罰款和稅收滯納金，不可以稅前扣除;
4.向工商銀行貸款，逾期歸還款項(xiàng)，被銀行加收罰息，屬于經(jīng)營性罰款，可以稅前扣除;
5.單位的司機(jī)因交通違章被罰款，屬于行政性罰款，不可以稅前扣除;
6.因消防設(shè)施維護(hù)不到位，受到消防大隊(duì)罰款，屬于行政性罰款，不可以稅前扣除;
7.因住房問題發(fā)生給酒店住宿客戶賠款支出，屬于經(jīng)營性罰款，可以稅前扣除，不需要取得發(fā)票，其中以與當(dāng)事人雙方簽訂的賠款協(xié)議及付款單據(jù)為稅前扣除憑證;
8.與別的企業(yè)簽訂購貨合同，因未按照合同要求支付貨款，進(jìn)而給供應(yīng)商支付“違約金”，屬于經(jīng)營性罰款，可以稅前扣除，屬于增值稅性質(zhì)的價(jià)外費(fèi)用，應(yīng)取得了相關(guān)發(fā)票為稅前扣除憑證;
9.與別的企業(yè)簽訂購貨合同，因在合同執(zhí)行前提前解除合同，要求支付的“違約金”，屬于經(jīng)營性罰款，可以稅前扣除，屬于不屬于增值稅性質(zhì)的價(jià)外費(fèi)用，其中以與當(dāng)事人雙方簽訂的賠款協(xié)議、相關(guān)合同、法院文書以及付款單據(jù)為稅前扣除憑證;
10.辦理丟失增值稅發(fā)票掛失手續(xù)而產(chǎn)生的罰款，屬于行政性罰款，不可以稅前扣除;
11.企業(yè)違反《勞動(dòng)合同法》支付給員工的解除經(jīng)濟(jì)賠償，屬于經(jīng)營性罰款，可在企業(yè)所得稅稅前扣除;
12.企業(yè)被有關(guān)部門處以的行政處罰罰款，不可以稅前扣除;
13.繳納社保滯納金，因僅規(guī)定“稅收滯納金”的滯納金不可以稅前扣除，所以社保滯納金在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)可以稅前扣除;
14.發(fā)生工會(huì)經(jīng)費(fèi)、教育費(fèi)附加、地方教育費(fèi)附加、殘保金、河道費(fèi)、文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)等滯納金，因僅規(guī)定“稅收滯納金”的滯納金不可以稅前扣除，所以上述滯納金均可以稅前扣除
15.在生產(chǎn)經(jīng)營過程中因平等主體之間經(jīng)濟(jì)合同違約產(chǎn)生的滯納金均可以稅前扣除，屬于經(jīng)營性罰款，例如，借款利息逾期償還而產(chǎn)生的滯納金違約金等可以扣除。
16.商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生的滯納金，發(fā)生的商業(yè)保險(xiǎn)支出可以稅前扣除，則其產(chǎn)生的滯納金可以按規(guī)定稅前扣除;如發(fā)生的商業(yè)保險(xiǎn)支出不可以稅前扣除，則其產(chǎn)生的滯納金也不可按規(guī)定稅前扣除。
綜上所述，罰金對(duì)于每個(gè)違法的企業(yè)或者公民來說都是一個(gè)不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是因?yàn)樗麄兊倪`法事實(shí)已經(jīng)不容許他們拒絕國家用這種形式來處罰他們了，所以規(guī)定中對(duì)于稅前扣除的規(guī)定可能對(duì)于他們來說減少處罰數(shù)量的唯一法律依據(jù)了。
1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。
2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段;而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍;但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。
4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查;行政訴訟原則上只對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)男姓袨椴挥鑼彶椤４送?，行政?fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。
5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，還包括對(duì)行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)行政行為的審查，而且在對(duì)行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用;而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議;而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。
6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對(duì)原行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)?，在行政?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。
7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù);而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。
8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟;只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其常委會(huì)制定的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制定的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就具有最終效力的結(jié)果，當(dāng)事人必須遵行，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。
稅收行政復(fù)議一般是向作出稅收行政行為的行政機(jī)關(guān)提出的，而訴訟一般是向法院提出的，所以兩者的具體處理程序并不相同，當(dāng)事人在對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的稅收行政行為有異議的，可以根據(jù)實(shí)際的行政行為來選擇合理的方式處理。
